4. IOP-Summit des Kompetenzzentrums für Interoperabilität im Gesundheitswesen

Im Workshop „Pflegeinformationen einfach weitergeben“ wurde diskutiert, welche fachlichen, technischen und organisatorischen Voraussetzungen es für die Entwicklung eines Kerndatensatzes Pflege braucht. Im Mittelpunkt standen dabei bestehende Vorarbeiten, notwendige Akteure, Zusammenarbeit und Rahmenbedingungen für eine nachhaltige Weiterentwicklung.

1. Aus bisherigen Erfahrungen lernen: Der PIO-Überleitungsbogen ist bislang nicht in die breite Anwendung gekommen. Gründe sind insbesondere sein großer Umfang, fehlende Verbindlichkeit, technische Hürden sowie teilweise unklare Verantwortlichkeiten und Nutzungsszenarien.
2. Vom Versorgungsbedarf ausgehen; Ausgangspunkt sollte der konkrete Use-Case und der Informationsbedarf in der Versorgung sein. Statt eines möglichst umfassende Maximaldatensatzes wurde ein praxistauglicher Minimalkonsens als sinnvoller Startpunkt diskutiert. Der PIO-Überleitungsbogen und bestehende Vorarbeiten können hierfür eine wichtige Grundlage bilden.
3. Gemeinsame semantische Grundlage schaffen: Für einen sektorenübergreifenden Datenaustausch braucht es eine gemeinsame, zugängliche semantische Basis. Diskutiert wurden insbesondere SNOMED-CT und ICNP, eine stärkere Harmonisierung zwischen SGB-V- und SGB-XI-Kontexten sowie unterstützende Mapping-Ansätze.
4. Umsetzung in den bestehenden Systemen mitdenken: Ein Kerndatensatz entfaltet seinen Nutzen erst, wenn er in den tatsächlich eingesetzten Systemen verwendet werden kann. Dafür wurden offene Schnittstellen, die Integration in Primärsysteme, die Anbindung an die TI sowie geeignete Zugriffsrechte für die Pflege als wichtige Voraussetzungen benannt. Hersteller und Anwenderseite sollten dabei von Beginn an gemeinsam betrachtet werden.
5. Klare Governance und Verbindlichkeit schaffen: FÜr eine nachhaltige Umsetzung braucht es klare Verantwortlichkeiten und eine langfristige Perspektive. Dazu gehören eine eindeutige Zuständigkeit für Pflege, Weiterentwicklung und Umsetzung des Kerndatensatzes sowie geeignete regulatorische Rahmenbedingungen. Gleichzeitig sollte der konkrete Mehrwert eines Kerndatensatzes sichtbar gemacht werden.

Als übergreifender Punkt zog sich durch die Diskussion, die Pflege als gleichberechtigten Akteur der digitalen Gesundheitsversorgung stärker einzubinden. Die Ergebnisse liefern damit sowohl fachlichen als auch organisatorischen Input für den geplanten Arbeitskreis zum Kerndatensatz Pflege.

Für den Workshop trafen sich Vertreter:innen aus der Versorgung, von Verbänden, der Selbstverwaltung und Politik, um Bedarfe für Folgestufen des digital gestützten Laborprozesses (dgLP) zu diskutieren. Gemeinsam mit dem Produktmanagement der ePA, der mio42 GmbH und dem KIG konnten so Anforderungen aus den Themenbereichen der Prozessunterstützung, der Weiterentwicklung der Inhalte des Laborbefunds sowie an Versorgungsszenarien gesammelt und priorisiert werden. 

Die Konvergenz der aktuell genutzten vielfältigen Digitalformate für Laborbefunde und -meldungen hin zu einem Format, die Möglichkeit für Labore auf die ePA zugreifen und Laborbefunde in die ePA einstellen zu können, sowie eine vollständige Kodierung für alle Laboruntersuchungsergebnisse zu erreichen, waren die am stärksten nachgefragten Anforderungen an Folgestufen des dgLP. Weitere Themen betrafen u.a. eine Ende-zu-Ende-Betrachtung des Laborprozesses über die ePA hinaus, den optimalen Zeitpunkt der Einsehbarkeit in Laborbefunde für Patienten und das Management von Terminologien in Primärsystemen. Die breit gefächerten Themen wurden in das Backlog für die Weiterentwicklung des dgLP aufgenommen und bilden eine gute Grundlage für deren Vertiefung im Entwicklungsprozess der Anwendungen in der gematik.

In vier produktiven Workshoprunden wurden entlang der Prozesslandkarte, Gesundheits-ID, E-Einweisung und sektorübergreifenden Terminplattform zentrale Ansatzpunkte für durchgängige digitale Versorgungsprozesse diskutiert:

• Prozesslandkarte: Prozesse gemeinsam sichtbar machen, Abhängigkeiten erkennen und die Weiterentwicklung in Co-Creation gestalten.
• E-Einweisung: Bestehende Erkenntnisse, z. B. aus dem E-Rezept, nachnutzen, um Doppeldokumentationen zu vermeiden und den Zugriff über TI-Flow und ePA sinnvoll zusammenzuführen.
• Sektorübergreifende Terminplattform: Bestehende Angebote intelligent bündeln, statt neue proprietäre Lösungen zu schaffen, mit dem Ziel sektorunabhängiger digitaler Terminbuchungen.
• Gesundheits-ID: Die vorhandene Gesundheits-ID niedrigschwelliger nutzbar machen, um den Zugang zu Patientenportalen und weiteren digitalen bzw. telemedizinischen Anwendungen zu stärken.

Integration statt Insellösungen: Bestehende Systeme, Standards und Erkenntnisse nachnutzen, Medienbrüche vermeiden und Lösungen konsequent aus Sicht durchgängiger Versorgung gestalten.

Nächste Schritte

Die identifizierten Ansätze gilt es nun entlang der Prozesslandkarte weiter zu konkretisieren, offene regulatorische und technische Abhängigkeiten zu klären und gemeinsam mit den relevanten Stakeholdern in umsetzbare Lösungsansätze zu überführen.

Im Workshop "Versorgungs- und Forschungscommunity zusammen bringen", der gemeinsam mit HL7 organisiert wurde, konnten 4 Maßnahmen erarbeitet werden: 

(1) Versorgungsdokumentation priorisieren: Der Rückweg in die Versorgungsdokumentation soll in Förderrichtlinien stärker verankert werden. Dazu schreibt die Gruppe bis Jahresende ein Positionspapier an DFG und BMFTR und schafft Awareness bei Forschenden. 

(2) Kommentierungen stärken: Alle Kommentierungen sollen öffentlich und über eine zentrale Stelle laufen, transparent aufgelöst werden und die Fachcommunity früh einbeziehen. 

(3) DE Core im Sinne des USCDI: In Deutschland sollte einen deutscher USCDI erarbeitet werden (United States Core Data for Interoperability), eine Mindestdatensatz für Gesundheitsdaten. Er legt fest, welche spezifischen medizinischen Informationen und Patientendaten von zertifizierten IT-Systemen im Gesundheitswesen zwingend unterstützt und ausgetauscht werden müssen. Wichtig ist dabei den DE Core basierend auf intersektoralen patient journeys zu erarbeiten und doppelt kommentieren lassen: die Infomodelle aus fachlicher Sicht und die Spezifikation aus technischer Sicht. 

(4) Connecthathons: für zukünftige Spezifikationen sollte das KIG zu "Trockenvalidierung" vor Spec Veröffentlichung und Connectathons vor dem Go-Live einladen.