Sitzungsprotokolle

1. Wahl der/des Stellvertreter/in
2. Methodik
3. Vortrag zu ISiK von der gematik

 
• Alexander Zautke als Stellvertreter gewählt
 
• Erster Vorschlag für die Methodik:
   
  • ähnlich wie eine Fokus Gruppe basierend auf der Erfahrungen der AK Mitglieder Probleme und Lösungen sammeln und diese erste Ergebnisse quantitativ validieren lassen
   
  • unterschiedliche Fragebögen je nach Zielgruppe verwenden (AK Teilnehmer verteilen in ihrer jeweiligen Gruppe)
     
    • auch auf clients schauen, die nicht Krankenhäuser sind (z.B. Patientenportale)
     
     
   
   
 

 
• Agenda 14.11.2023 : Kurze Diskussion Probleme und Bildung von Clustern die wir anschauen wollen
 
• Bettine macht Confluence Seite und Concept Board für Problem Sammlung: 
   
  • Board: https://app.conceptboard.com/board/oxeo-qrfo-kdoz-2s25-19cx Passwort: ISiK2023!
   
   
 
• Bettine macht Termin mit Ansgar für Bestätigungsverfahren / Testscenario/ wie läuft das Testing ab sowie Entwicklung von Schulungsmaterial
   
  • 01.12.2023 14 Uhr mit Alexey Tschudnowskyund Ansgar Höper  
   
   
 

1. Herausforderungen und Probleme
   • Bildung von Clustern die wir anschauen wollen
2. Vertiefung Methodik
3. erster Entwurf Lösungsvorschläge

 
• Herausforderungen:
   
  • PDF des aktuellen Concept Boards: Concept Board_Herausforderungen ISiK.pdf Zugriff über https://app.conceptboard.com/board/oxeo-qrfo-kdoz-2s25-19cx mit PW ISiK2023!
   
  • keine Unterscheidung in den FHIR/ ISiK - beide Themen sollten adressiert werden 
   
  • nach unterschiedlichen Zielgruppen sortieren/ einfärben und auch darauf achten, dass unterschiedliche Leistungserbringer/ Gesundheitsberufe adressiert werden (z.B. ApothekerInnen, Pflege...) 
   
   
 

 
• an alle: weitere Herausforderungen bis 17.11.2023 individuell ergänzen
 
• an alle: Lösungsvorschläge bis 23.11.2023 auf ConceptBoard eintragen (Kärtchen unterhalb der Herausforderungs-Matrix erstellen und ggf. den bereits identifizierten Herausforderungen zuordnen) 
 
• Sondierung/ Herausforderungen: 
   
  • 1) farbliche Zuordnung (Stakeholder, fachliche Rollen etc.)
   
  • 2) Redundanzen klären
   
  • 3) erste Priorisierung
   
  • 4) Nummerierung der Probleme (A.1 B.2 etc) und später Lösungen um Nachverfolgbarkeit zu ermöglichen
   
  • Untergruppe: Andreas Hempel Katja Clees Alexander Zautke Jonas Schön Axel Biernat  Jan Schuster Andreas Wulf, Admir Kulin → Terminfindung durch Bettine : https://nuudel.digitalcourage.de/ccv8mz1SW7hFm5LP
   
   
 
• nächster Termin ggf. schon Liste potenzieller Fragebogenadressaten starten
 

Administratives:

 

• Verschieben des JF um 1 Woche, aber am 19.5. auf den 22.5. ausweichen

 

 

• auf Startseite die Organisation der Mitglieder hinterlegen

 

Welche Prozesse/ Szenarios wollen wir analysieren?

 

• Projekt eMedCare - bildet nur Teilprozess ab (nach Projektspezifischer Fragestellung) - wie können wir die "klassische "Pflege" 

 

• Akutpflege sollten wir auch analysieren, z.B. Überleitung in Pflegeeinrichtung 

 

• Pflegediagnose, Maßnahmenableitung, Dokumentation

 

• brauchen Prozessdefinition auf abstrakter Ebene, was soll das übergeordnete pflegerische Prozessmodell sein?

 

• Pflegeprozess und nicht Behandlungsprozess anschauen

 

• zentrale User Story: vielleicht auf User Story von Frau Ripperger (aus Präsentation im ersten Termin) zurückgreifen und diese vertiefen

   

  • am Beispiel Wunde

   

  • MIO/PIO als Grundlage

   
   
 

• klare Zieldefinition erarbeiten: 

   

  • Pflegeprozess darstellen, am Beispiel Herrn Yilmaz: kommt aus der häuslichen Pflege in eine Pflegeeinrichtung, hat eine Krise und wird stationär betreut, kommt in eine Reha und final ins Hospiz

   

  • Beispielthema:

     

    • Krise: z.B. Schlaganfall oder Oberschenkelhalsbruch,

     

    • Grunderkrankung die Pflegenotwendigkeit herstellt: z.B. diabetischer Fuß, kognitive Beinträchtigung, Ulcus cruris, Dekubitus 

     
     
   

  • sollten kein Thema nehmen ,welches einen Pflegefehler darstellt (bspw. Dekubitus)

   

  • nicht  auf eine Leitlinie fokussieren (weil Fokus auf ärztliches Handeln), sondern vielleicht die Prozesse der DNQP zur Grundlage nehmen (Beispiel Sturz) https://wiki.gematik.de/pages/viewpage.action?pageId=512700038

   
   
 

Zu beantwortende Fragen?

 

• Was verstehen wir unter Pflege?

 

• Akteure

 

• notwendige Breite des Kerndatensatzes

 

• Zielstellung des Kerndatensatzes

 

1. Finalisierung / Abstimmung zu Herausforderungen

2. Brainstorming Lösungsansätze

3. Fragebogen und Adressaten

 
• Vorstellung Ergebnis Arbeitsgruppe Herausforderungen, Auflösung von einigen Fragenzeichen (nicht allen), unter anderem:
   
  • Probleme in der Entstehung der Specs (fehlender Feedback Loop) sind kein technisches, sondern organisatorisches Problem. Zusammenführung in 2.7
   
  • 3.1.6 wenn Häuser Use Case, die über die klassischen 80% hinaus gehen, entstehen Kosten/ Mehraufwand. Wie kann eine niederschwellige Platfform geschaffen werden, wo alle IGs zentral vorliegen, auch solche die nicht von der gematik kommen (INA?)
   
  • 5.2. nicht nur ein Problem der Einbettung in TI, sondern auch Zusammenbringen mit KHZG und Patientenportalen - müssen in ganzheitlichen Prozessen/ Use Cases denken
   
   
 
• Brainstorming zu Lösungsansätzen, erste Einordung
   
  • unterschiedliche Meinung zu Pönalisierung (bringen sie was oder nicht) - wie auflösen?
   
  • Idee: Fokus auf Mehrwerte: wie können Mehrwert geschaffen/ sichtbar gemacht werden damit sich Häuser und Hersteller konsequenter für ISIK entscheiden? Showcases wichtiges Element. Use Case Orientierung, welche Probleme/ Needs werden tatsächlich durch ISIK adressiert?
   
   
 
• Vorgehen nächste Wochen:
   
  • Subgruppen finalisieren Arbeit, Vorstellung in Termin KW 49
   
  • Erarbeitung von Fragen mit Hilfe von Hypothesen, Überführung in Konzeptpapier und Umfragetool
   
  • Verteilung noch vor Weihnachten
   
  • Januar erste Analyse, dann Erarbeitung von Handlungsempfehlungen
   
   
 
• Verteilung der Umfrage: Input der Subgruppen, Zusammenführung und Verteilung der Umfrage 
   
  • Expertenkreis über Koordinierungsstelle
   
  • Unternehmen: Axel Biernat über bvitg  Admir Kulin  über Spitzenverband 
   
  • Leistungserbringer: (1) DKG kann informieren (Peter Geibel)  , (2) Montagsrunde über Andreas Hempel 
   
   
 
•  
 
• Subgruppe Konsolidierung Herausforderungen (Aufgabe: weiter schärfen, für nicht AK Mitglieder aufarbeiten und Grundlage für Positionspapier). 
   
  • Teilnehmer: Jörg Studzinski Jonas Schön Florian Diebel Axel Biernat Andras Wulf Admir Kulin Christof Schelian 
   
   
 
• Subgruppe Konsolidierung Lösungsansätze (Aufgabe: Erarbeitung weitere Lösungsansätze, clustern, Dubletten entfernen und ~5 Hypothesen für Umfrage) 
   
  • Ivanka Peneva Katja Clees Andreas Hempel Christina Starfinger Danny Ammon Peter Geibel
   
   
 
• Terminvorschlag für Zusatztermin in KW 49 - Bettine macht Terminvorschlag
 

 
• Priorisierung Herausforderungen, Umfrage wird durch Bettine verschickt, bitte alle antworten 
 
• bitte auf Kärtchen im Herausforderungen Board schauen und ggf Fragezeichen auflösen wenn man Autor des Kärtchens ist (gerne über die Kommentarfunktion)
 

Vorstellung des Journey Entwurfs

Reaktionen:

 

• Inhalte stimmen, Verlauf ist typischer Weise von der ambulanten Pflege ins KH, dann Kurzzeitpflege, dann Langzeitpflege

   

  • bzw KKH, Reha, Kurz- und dann Langzeitpflege

   
   
 

• Analyse Pflegezustand neben den Diagnosen aufnehmen 

 

• grundsätzlich: wollen wir alle Wegen aufzeigen oder Komplexität reduzieren um Datenflüsse/-brüche an spezifischen Punkten aufzeigen (Universaldatensatz vs Minimaldatensatz)

   

  • Ziel: Versorgungskontinuität herstellen. Welche Daten brauchen wir dafür? (alternativ: Versorgungsqualität aufzeigen)

   

  • nur Anforderungen, nicht finale Definition

   

  • liegen Informationen über Patient xy vor, und wenn ja wo

   

  • Leitlinienstrukturierungsinformation - welche Daten sollten aus pflegewissenschaftlicher Sicht vorliegen um Versorgungskontinuität zu sichern?

   
   
 

• Datenfluss parallel darstellen, wann werden welche Daten erhoben

 

• aktuell sehr wenig Datenfluss von ambulant nach stationär - da findet momentan sehr wenig Datenfluss statt

   

  • PIO eignet sich für jede Art von Übergabe

   
   
 

• wir wollen auch Anforderungen an Minimaldatensatz, d.h. eine IST SOLL AUFLISTUNG der Datenflüsse ist wichtig

 

• insbesondere die Übergänge darstellen, aktuell fehlen: ambulant→stationär ohne RTW, Pflegeheim→ KKH ohne RTW

 

• RTW kann komplett raus gelassen werden weil dort keine Pflege statt findet

 

• Medikationsplan integrieren oder außen vor lassen? 

 

• einige Element des BPMN sind weiß hinterlegt - hat keine besondere Bedeutung

 

 

•  Wundversorgung muss durch den ganzen Prozess durchlaufen 

 

• dokumentieren: welche Daten sind vorhanden (also nicht nur die Übergänge) und wie sind diese Daten vorhanden (strukturiert/ unstrukturiert)

 

• welche Daten müssen rechtlich verpflichtend dokumentiert werden (SGB V vs SGB XI)

 

• Akteure: wer dokumentiert

 

• nicht nur syntaktische und semantische Standards, sondern auch "Umgebung" (z.B. Hilfsmittel)

 

• Teilstationäre Versorgung mitaufnehmen (Tages und Nachtpflege)?

   

  • Konsens: ist relevant, im Sinne der Reduktion muss aber nicht hinzugefügt werden

   
   
 

Vorgehen

 

• Datenflüsse in Tabelle und/ oder BPMN dokumentieren (Martin, Jens, Bettine bereiten etwas vor)

 

• Bei jeder "Station" fragen: was wird dokumentiert, wie, von wem, ist es rechtlich verpflichtend, dann Bewertung und SOLL 

 

• IST: aktueller Stand der Dokumentation

 

• SOLL: welche Daten brauchen wir für Versorgungskontinuität

 

1. Finaler Stand Umfrage
2. Finaler Stand Priorisierung Lösungen
3. Nächste Schritte in Richtung Positionspapier (Tabelle, Struktur, Themenverantwortliche, Zeitplan)

 
• Umfrage: https://www.umfrageonline.com/c/isik
 
• Tabelle Gegenüberstellung Herausforderungen und Lösungen: AK ISiK_Übersicht_Herausforderungen-Lösungen_V01_2023-12-14.xlsx
 
• Lösungen priorisiert: https://nuudel.digitalcourage.de/VKAHBU9WtBwtrRLf
 
• Erstellung Redaktionsplan Vorgehen und Struktur Positionspapier ISiK
 

 
• Fragen zu Use Cases (9 und 10) hoch ziehen vor die Priorisierung von Herausforderungen und Lösungen
 
• 1 Frage pro Seite
 
• Neuaufstellung der Priorisierungsfragen:
   
  • 1 Sheet für Herausforderungen mit 4 Unterfragen: Technik, Orga, Wirtsch+Reg, Strat
   
  • 1 Sheet für Lösungen mit 5 Unterkapitel
   
  • Antworten nicht verpflichtend machen, keine minimal oder maximal Anzahl vorgeben
   
   
 

 
• einstellen dass man seine fertigen Ergebnisse sehen kann - leider nicht möglich
 
• "Bitte teilen Sie uns den Namen Ihrer Organisation mit"
 
• Beschreiben, dass mindestens eine Person pro Organisation antwortet, mehrere Antworten sind aber möglich
 
• spätestens Montag verschicken
   
  • für bvitg an Axel und Konstanze Pappert schicken
   
   
 
• Koordinierungsstellen erfasst wie lange die die Bearbeitung dauert und Zeit mit in Text schreiben→ 10 min
 

Aufgaben Arbeitskreis

 
• AK Mitglieder füllen den Fragebogen auch aus und geben sich in der letzten Frage durch Name + AK ISiK zu kennen 
 

Redaktionsplan

 
• Redaktionsteams pro Kapitel koordinieren sich selbst und schreiben bis zur nächsten Sitzung erste Stichpunkte, bis zur letzten Sitzung dann den finalen TExt
 

1. Aktueller Stand Positionspapier
2. Offene Stellen

 
•  Umfrageanalyse
• Team Umfrageanalyse trifft sich am 01.02.2024 um 9 Uhr zur Vorauswertung, damit wir für den 02.02.2024 eine Diskussionsgrundlage haben
• Analyse der Umfragen/ Graphiken in den Anhang 
• Umfrage: https://www.umfrageonline.com/c/isik Auswertung: https://www.umfrageonline.com/results/1754297/xt7g3jzfxqw1njlo16qdpo2m6wll81an
  
• Textredaktion
• bis 02.02.2024 brauchen wir einen Textentwurf damit wir die Inhalte bis 08.02.2024 alle lesen können und dann in der letzten Sitzung die finalen Inhalte abgestimmt werden können
• Entscheidung: es müssen nicht alle Lösungen beschrieben werden, sondern nur diese, die auch zu Handlungsempfehlungen führen und in den Umfragen (AK und Allgemein) priorisiert wurden 
• bitte beachtet bei der Textredaktion bereits die Formulierungshilfe für die Handlungsempfehlungen! Folgende Häkchen müssen gesetzt sein: Begründung, Adressat, klare Aufforderung was zu tun ist, Zeithorizont
  

Diskussion

 
• Diskussion um Preis von 50.000 in Kapitel Herausforderungen
   
  • sollten nicht ohne Quelle genannt werden → Vorschlag: auf Kosten/ Nutzen verweisen, Leistungen werden als teuer empfunden (aber nicht auf Preis verweisen), Mehrwerte nicht schnell generierbar 
   
  • 50.000 sind eher konservativ gerechnet - Angebote teilweise 6-stellig
   
  • Kosten an sich sind auch kein Problem aus Leistungserbringersicht - wenn dadurch diverse Übergangslösungen abgeschafft würden
   
  • Business Case für ISiK ist doch da - aber dann muss halt in das Versprochen von ISiK geglaubt werden (und durch die Hersteller ermöglicht werden)
   
   
 

 
•   Redaktion Methodik, Lösungen, Einführungen   (Team s.u.) bis 02.02.2024 
 
• Vorabanalyse der Umfrage vorbereiten (Team s.u.)
 
• Einführung: Abhängigkeiten Kosten - Mehrwert - Strategische Ausrichtung klar heraus stellen Biernat, Axel Danny Ammon 
 
• Herausforderungen: 50.000 entschärfen - Kosten/ Nutzen Vergleich ziehen ohne eine konkrete Summe zu nennen
 

Fragen

 
• Analyse/ Filtermöglichkeiten möglich?   ja sind möglich, wir können beispielsweise nach filtern nach Krankenhäusern/ Herstellern und auch die Diagramme können unterschiedlich dargestellt werden
 
• Entscheidung am 02.02.2024 ob wir nur abgeschlossenen Antworten analysieren oder auch angefangene
 

1. Review Handlungsempfehlungen und finales Paper

 
• Ausformulierung der Handlungsempfehlungen : https://wiki.gematik.de/display/IOPAK/Archiv_Empfehlungen